On Bhakti-Yoga

المجلد5 lecture متاح بالعربية
1,436 الكلمات · 6 دقيقة للقراءة · Notes from Lectures and Discourses

العربية

في يوغا البهاكتي

يرى الثنوي أنك لا تستطيع أن تكون أخلاقياً ما لم يكن ثمة إله يمسك بيده عصا جاهزة لعقابك. كيف ذلك؟ تخيّل أن حصاناً أُسند إليه مهمة إلقاء محاضرة في الأخلاق، أحد تلك الخيول البائسة التي لا تتحرك إلا بالسوط الذي اعتادت عليه. يبدأ هذا الحصان يتحدث عن البشر فيقول إنهم لا بد أن يكونوا قوماً عديمي الأخلاق. لماذا؟ «لأنني أعلم أنهم لا يُجلدون بانتظام». وخوف السوط لا يصنع إلا مزيداً من انعدام الأخلاق.

تقولون جميعاً إن ثمة إلهاً وإنه كيان حاضر في كل مكان. أغمضوا أعينكم وتأملوا ما هو. ماذا تجدون؟ إما أنكم تفكرون، حين تستحضرون في أذهانكم فكرة الحضور في كل مكان، في البحر، أو في السماء الزرقاء، أو في بسيط من المروج، أو في أشياء كهذه رأيتموها في حياتكم. وإن كان الأمر كذلك، فلا معنى لديكم لإله حاضر في كل مكان؛ لا معنى له البتة بالنسبة إليكم. وهكذا الحال مع كل صفة أخرى من صفات الله. أي تصور لدينا عن القدرة المطلقة أو العلم المطلق؟ لا تصور لدينا. الدين تحقيق وإدراك، ولن أسميك عابداً لله حتى تصبح قادراً على تحقيق الفكرة وإدراكها. قبل ذلك لا يعدو الأمر تهجئةً للكلمات لا أكثر. هذه القدرة على التحقيق هي التي تصنع الدين؛ ولن ينفعك كم ما حشوت دماغك من العقائد والفلسفات والكتب الأخلاقية — المهم فقط ما أنت عليه وما حققته.

الإله الشخصي هو ذلك المطلق عينه ينظر إليه من خلال ضبابة المايا. حين نقترب منه بحواسنا الخمس، لا نستطيع رؤيته إلا بوصفه الإله الشخصي. والفكرة هي أن الذات لا يمكن أن تُجعل موضوعاً للتأمل. كيف يعرف العارف نفسه؟ غير أنه يستطيع أن يُلقي ظلاً، إذا جاز تسمية ذلك موضعةً. فأرقى صورة لذلك الظل، أي أرقى محاولة لموضعة الذات، هي الإله الشخصي. الذات هي الفاعل الأبدي الثابت، ونحن نكافح طوال الوقت لنجعل تلك الذات موضوعاً. ومن تلك المكابدة نشأ هذا الكون الظاهراتي وما نسميه المادة وسواها. بيد أن هذه المحاولات ضعيفة ومحدودة، وأرقى موضعة ممكنة لنا للذات هي الإله الشخصي. هذه الموضعة محاولة لاستجلاء طبيعتنا الحقيقية. فوفق السانكيا، تعرض الطبيعة هذه التجارب كلها على الروح، فإذا نالت التجربة الحقيقية عرفت طبيعتها الذاتية. أما وفق الفيدانتا الأدفايتا، فالروح تكابد في سبيل الكشف عن نفسها. وبعد كفاح طويل، تكتشف أن الفاعل لا بد أن يبقى فاعلاً أبداً؛ وعندئذ يبدأ اللاتعلق وتصير الروح حرة.

حين يبلغ المرء تلك الحال الكاملة يصبح من طبيعة الإله الشخصي ذاتها. «أنا والأب واحد». يعلم أنه واحد مع البراهمان، المطلق، ويُصدر نفسه كما يفعل الإله الشخصي. يلعب — كما قد يلعب أعظم الملوك أحياناً بالدمى.

بعض التخيلات تُعين على كسر قيود سائر التخيلات. الكون كله تخيّل، لكن مجموعة من التخيلات تستطيع أن تشفي من مجموعة أخرى. تلك التي تقول لنا إن في الدنيا خطيئة وحزناً وموتاً — تلك مروّعة. أما المجموعة الأخرى — أنت مقدس، وثمة الله، وليس ثمة ألم — فهذه طيبة وتعين على كسر قيود تلك الأولى. وأعلى تخيّل يستطيع كسر كل حلقات السلسلة هو تخيّل الإله الشخصي.

أن تذهب تقول: «يا رب، اعتنِ بهذا الأمر وأعطني ذاك؛ يا رب، أهديك صغيرة صلاتي وأعطني هذا الشيء الذي أحتاجه يومياً؛ يا رب، اشفِ صداعي»، وما إلى ذلك — هذا كله ليس البهاكتي. هذه أدنى درجات الدين. وهي أدنى أشكال الكارما. إن صرف المرء كل طاقته الذهنية في السعي إلى إشباع جسده وحاجاته، فأرني الفرق بينه وبين الحيوان. البهاكتي شيء أسمى — أسمى حتى من الرغبة في الجنة. فكرة الجنة هي فكرة مكان تتكثف فيه اللذات. كيف يكون ذلك إلهاً؟

الحمقى وحدهم يندفعون وراء ملذات الحواس. السير في ركب الحواس أمر يسير. الاستمرار في المجرى القديم من أكل وشرب أيسر من ذلك؛ لكن ما يريد هؤلاء الفلاسفة المحدثون أن يقنعوكم به هو أن تأخذوا تلك الأفكار المريحة وتضعوا عليها ختم الدين. مثل هذه العقيدة خطيرة. الموت يكمن في الحواس. الحياة على صعيد الروح هي وحدها الحياة الحقيقية، والحياة على أي صعيد آخر ليست إلا موتاً؛ وكل هذه الحياة الدنيا لا يمكن وصفها إلا بأنها صالة للتمارين الرياضية. علينا أن نتخطاها لننعم بالحياة الحقيقية.

ما دام الحذر المفرط من ملامسة الآخرين عقيدتك وقدر الطبخ معبودك، فلن ترتقي روحياً. كل الفوارق الصغيرة بين دين ودين ليست إلا مصارعة لفظية وترّهات. كل امرئ يظن أن هذه فكرته الأصيلة ويريد أن تسير الأمور على هواه. هكذا تنشأ الصراعات.

حين نتقوّل على آخر، كثيراً ما نأخذ بحماقة نقطة واحدة متميزة بصورة استثنائية بوصفها تمثّل حياتنا كلها، ثم نقارنها بالجوانب المظلمة في حياة ذلك الآخر. وهكذا نقع في الأخطاء حين نحكم على الأفراد.

بالتعصب والتزمت قد يُنشر دين ما بسرعة بالغة لا شك في ذلك، لكن التبشير بالدين الذي يقوم على أرض راسخة صلبة، ويمنح كل إنسان حرية رأيه فيرتفع به إلى مسلك أرقى — هذا التبشير وإن كان بطيئاً فهو أثبت قواعد.

أولاً أغرقوا الأرض (الهند) بالأفكار الروحانية، ثم ستتبع الأفكار الأخرى. هبة الروحانية والمعرفة الروحانية هي الأعلى، لأنها تنجّي من مواليد كثيرة وكثيرة؛ وتليها في المرتبة هبة المعرفة الدنيوية إذ تفتح أعين الناس على تلك المعرفة الروحانية؛ وتليها هبة الإنقاذ من الموت؛ والرابعة هبة الطعام.

حتى لو أفضى انتهاج السادهانات (الرياضات الروحية للتحقيق) إلى فناء الجسد فليَفنَ؛ وما الضير في ذلك؟ سيأتي التحقيق في ملء الوقت بالمقام الدائم في صحبة السادهوس (الرجال المقدسين). ويأتي وقت يدرك فيه المرء أن خدمة إنسان ولو بإعداد تشهيلام (غليون فخاري) للتبغ أعظم بما لا يُقاس من ملايين الجلسات التأملية. فمن يستطيع أن يُعدّ تشهيلام التبغ إعداداً صحيحاً يستطيع كذلك أن يتأمل تأملاً صحيحاً.

الآلهة ليسوا إلا أمواتاً بلغوا درجة رفيعة من التطور. نستطيع الاستعانة بهم.

ليس كل أحد يستطيع أن يكون آتشاريا (معلماً للبشرية)؛ لكن كثيرين قد يبلغون موكتا (التحرر). يبدو العالم كله حلماً للمحرَّر، لكن الآتشاريا عليه أن يتخذ موقفه بين الحالين. ينبغي أن يمتلك المعرفة بأن العالم حقيقي، وإلا فلماذا يعلّم؟ وفي الوقت ذاته إن لم يُدرك العالم بوصفه حلماً فلا يتميز عن الرجل العادي، وماذا يمكنه أن يعلّم؟ على الغورو أن يتحمّل عبء ذنوب التلميذ؛ وذلك هو السبب في ظهور الأمراض والعلل في أجساد الآتشارياس الأقوياء حتى. لكن إن كان ناقصاً هاجمت تلك الأمراض عقله كذلك فسقط. لذا فإن أمر الآتشاريا عسير.

من الأيسر أن يصبح المرء جيفانموكتا (حراً في هذه الحياة الدنيا) من أن يكون آتشاريا. فالأول يعرف العالم بوصفه حلماً ولا شأن له به؛ لكن الآتشاريا يعرفه بوصفه حلماً ومع ذلك عليه أن يبقى فيه ويعمل. ليس بمقدور كل أحد أن يكون آتشاريا. آتشاريا هو ذلك الذي تعمل من خلاله القدرة الإلهية. الجسد الذي يصبح فيه المرء آتشاريا مختلف اختلافاً جوهرياً عن سائر الأجساد. ثمة علم للحفاظ على ذلك الجسد في حال مثلى. إنه أرق كائن وأشده حساسية، قادر على الشعور ببهجة بالغة وعذاب بالغ. إنه استثنائي.

في كل ميدان من ميادين الحياة نرى أن الشخصية الباطنة هي التي تنتصر، وتلك الشخصية هي سر كل نجاح.

لا يرى المرء في مكان آخر مثل ذلك الانكشاف الروحي الفريد للوجدان كما في شخص بهاغافان شري كريشنا تشايتانيا، نبي ناديا.

شري راماكريشنا قوة. لا ينبغي أن تظن أن عقيدته هي هذه أو تلك. بل هو قوة تعيش حتى الآن في تلاميذه وتعمل في العالم. رأيته وهو يتنامى في أفكاره. وهو لا يزال ينمو. كان شري راماكريشنا جيفانموكتا وآتشاريا معاً.

English

ON BHAKTI-YOGA

The dualist thinks you cannot be moral unless you have a God with a rod in His hand, ready to punish you. How is that? Suppose a horse had to give us a lecture on morality, one of those very wretched cab-horses who move only with the whip, to which he has become accustomed. He begins to speak about human beings and says that they must be very immoral. Why? "Because I know they are not whipped regularly." The fear of the whip only makes one more immoral.

You all say there is a God and that He is an omnipresent Being. Close your eyes and think what He is. What do you find? Either you are thinking, in bringing the idea of omnipresence in your mind, of the sea, or the blue sky, or an expanse of meadow, or such things as you have seen in your life. If that is so, you do not mean anything by omnipresent God; it has no meaning at all to you. So with every other attribute of God. What idea have we of omnipotence or omniscience? We have none. Religion is realising, and I shall call you a worshipper of God when you have become able to realise the Idea. Before that it is the spelling of words and no more. It is this power of realisation that makes religion; no amount of doctrines or philosophies, or ethical books, that you may have stuffed into your brain, will matter much — only what you are and what you have realised.

The Personal God is the same Absolute looked at through the haze of Mâyâ. When we approach Him with the five senses, we can see Him only as the Personal God. The idea is that the Self cannot be objectified. How can the Knower know Itself ? But It can cast a shadow, as it were, if that can be called objectification. So the highest form of that shadow, that attempt at objectifying Itself, is the Personal God. The Self is the eternal subject, and we are struggling all the time to objectify that Self. And out of that struggle has come this phenomenal universe and what we call matter, and so on. But these are very weak attempts, and the highest objectification of the Self possible to us is the Personal God. This objectification is an attempt to reveal our own nature. According to the Sânkhya, nature is showing all these experiences to the soul, and when it has got real experience it will know its own nature. According to the Advaita Vedantist, the soul is struggling to reveal itself. After long struggle, it finds that the subject must always remain the subject; and then begins non-attachment, and it becomes free.

When a man has reached that perfect state, he is of the same nature as the Personal God. "I and my Father are one." He knows that he is one with Brahman, the Absolute, and projects himself as the Personal God does. He plays — as even the mightiest of kings may sometimes play with dolls.

Some imaginations help to break the bondage of the rest. The whole universe is imagination, but one set of imaginations will cure another set. Those that tell us that there is sin and sorrow and death in the world are terrible. But the other set — thou art holy, there is God, there is no pain — these are good, and help to break the bondage of the others. The highest imagination that can break all the links of the chain is that of the Personal God.

To go and say, "Lord, take care of this thing and give me that; Lord, I give you my little prayer and you give me this thing of daily necessity; Lord, cure my headache", and all that — these are not Bhakti. They are the lowest states of religion. They are the lowest form of Karma. If a man uses all his mental energy in seeking to satisfy his body and its wants, show me the difference between him and an animal. Bhakti is a higher thing higher than even desiring heaven. The idea of heaven is of a place of intensified enjoyment. How can that be God?

Only the fools rush after sense-enjoyments. It is easy to live in the senses. It is easier to run in the old groove, eating and drinking; but what these modern philosophers want to tell you is to take these comfortable ideas and put the stamp of religion on them. Such a doctrine is dangerous. Death lies in the senses. Life on the plane of the Spirit is the only life, life on any other plane is mere death; the whole of this life can be only described as a gymnasium. We must go beyond it to enjoy real life.

As long as touch-me-not-ism is your creed and the kitchen-pot your deity, you cannot rise spiritually. All the petty differences between religion and religion are mere word-struggles, nonsense. Everyone thinks, "This is my original idea", and wants to have things his own way. That is how struggles come.

In criticising another, we always foolishly take one especially brilliant point as the whole of our life and compare that with the dark ones in the life of another. Thus we make mistakes in judging individuals.

Through fanaticism and bigotry a religion can be propagated very quickly, no doubt, but the preaching of that religion is firm-based on solid ground, which gives everyone liberty to his opinions and thus uplifts him to a higher path, though this process is slow

First deluge the land (India) with spiritual ideas, then other ideas will follow The gift of spirituality and spiritual knowledge is the highest, for it saves from many and many a birth; the next gift is secular knowledge, as it opens the eyes of human beings towards that spiritual knowledge; the next is the saving of life; and the fourth is the gift of food.

Even if the body goes in practicing Sâdhanâs (austerities for realisation), let it go; what of that? Realisation will come in the fullness of time, by living constantly in the company of Sâdhus (holy men). A time comes when one understands that to serve a man even by preparing a Chhilam (earthen pipe) of tobacco is far greater than millions of meditations. He who can properly prepare a Chhilam of tobacco can also properly meditate.

Gods are nothing but highly developed dead men. We can get help from them.

Anyone and everyone cannot be an Âchârya (teacher of mankind); but many may become Mukta (liberated). The whole world seems like a dream to the liberated, but the Acharya has to take up his stand between the two states. He must have the knowledge that the world is true, or else why should he teach? Again, if he has not realised the world as a dream, then he is no better than an ordinary man, and what could he teach? The Guru has to bear the disciple's burden of sin; and that is the reason why diseases and other ailments appear even in the bodies of powerful Acharyas. But if he be imperfect, they attack his mind also, and he falls. So it is a difficult thing to be an Acharya.

It is easier to become a Jivanmukta (free in this very life) than to be an Acharya. For the former knows the world as a dream and has no concern with it; but an Acharya knows it as a dream and yet has to remain in it and work. It is not possible for everyone to be an Acharya. He is an Acharya through whom the divine power acts. The body in which one becomes an Acharya is very different from that of any other man. There is a science for keeping that body in a perfect state. His is the most delicate organism, very susceptible, capable of feeling intense joy and intense suffering. He is abnormal.

In every sphere of life we find that it is the person within that triumphs, and that personality is the secret of all success.

Nowhere is seen such sublime unfoldment of feeling as in Bhagavân Shri Krishna Chaitanya, the Prophet of Nadia.

Shri Ramakrishna is a force. You should not think that his doctrine is this or that. But he is a power, living even now in his disciples and working in the world. I saw him growing in his ideas. He is still growing. Shri Ramakrishna was both a Jivanmukta and an Acharya.


النص من ويكي مصدر — ملك عام. نُشر أصلاً من قبل أدفايتا أشراما.